Stockholms arbetarekommun

Kompromiss i privatiseringsdebatten

- Vi har tagit intryck av debatten och oron över att personalen negligeras och att brukarinflytandet är obefintligt.

Så inledde styrelsens företrädare Dag Larsson den fortsatta debatten i Stockholms Arbetarekommun om upphandling och privatisering. På mötet den 22 februari 2000 lade styrelsen fram ett delvis förändrat förslag jämfört med det som väckte starkt motstånd på januari-mötet.

Redan innan ordföranden öppnat diskussionen fanns ett tjugotal talare anmälda sen mötet i januari. Då blåste vinden hårt för en tydligare och mer ideologiskt förankrad (s)-profil. Styrelsens förslag sågs som "uppgivet" och oklart. "Vad betyder det att vård och omsorg i huvudsak ska bedrivas i offentlig regi" undrade många otåligt.

I det nya förslaget krävs en noggrann utvärdering av hittills gjord konkurrensutsättning. Innan en sådan utvärdering är gjord vill socialdemokraterna "tills vidare sätta stopp för konkurrensutsättning av vård och omsorg".

Ett annat tillägg lyder "att kräva en analys utav marknaden rörande upphandling av vård och omsorg. Håller staden och landstinget på att hamna i händerna på ett fåtal entreprenörer?" Förslaget betonar också hårdare att "vård och omsorg i all väsentlig omfattning skall bedrivas i offentlig regi".

Men fortfarande hävdar styrelsen att upphandling kan vara ett sätt att utveckla verksamheten, och när det gäller kollektivtrafiken tycks det inte finnas några som helst ambitioner att återta den i kommunal regi. "Brukarna av tjänsten är i regel mindre utsatta vid en eventuellt misslyckad upphandling" skriver de om tekniska verksamheter. Det är som om kaoset kring Citypendeln aldrig existerat.

Rådslag

Debatten den 22 februari hade en helt annan ton än den i januari. Många uppskattade att styrelsen tagit ett steg åt rätt håll och slöt upp bakom det nya förslaget.

Dessutom drev Carl Tham igenom att frågan om upphandling och privatisering ska ut i ett stort rådslag i hela arbetarrörelsen, vilket betyder att diskussionen i vilket fall fortsätter. Carl Tham yrkade egentligen på att det mesta av styrelsens förslag skulle bordläggas tills efter rådslaget, men när besluten väl togs framåt halv elvatiden på kvällen så röstades han ner.

På januarimötet stod en motion från Kungsholmens-Essingeöarnas socialdemokratiska arbetsplatsklubb i fokus för kritiken mot styrelseförslaget. Motionen ville att arbetarekommunen skulle uppmana partiets representanter i olika politiska organ att säga nej till fortsatt konkurrensutsättning, att verka för att verksamheter som lagts ut på entreprenad återgår i egen regi, och att ta kamp för utbyggnad och upprustning av offentliga sektorn.

Många som stödde motionen pekade på det faktum att socialdemokraterna när de kom till makten 1994 i Stadshuset fortsatt med anbudsförfarandet, och att det är bakgrunden till den besvikelse och uppgivenhet som många känner idag.

Kritik från SSU

Men efter styrelsens reträtt kom huvudmotsättningen den 22 februari att stå mellan styrelsens förslag och SSU:s.

Nanna från SSU Stockholm förklarade från talarstolen att hon bodde i Farsta Strand. För henne bestod valfriheten i att välja mellan pendeltåg och tunnelbanans gröna linje när hon ville åka in till stan.

- Det har blivit ett svårare val sen januari i år, slog hon fast.

- Konkurrensutsättningen av kollektivtrafiken har begränsat min frihet.

Nanna yrkade på att socialdemokraterna i landstinget verkar för att avtalet med Citypendeln rivs upp, att tunnelbanan återförs i kommunal regi och att all väsentlig infrastruktur ska drivas i offentlig regi.

Daniel Suhonen, också från SSU, fyllde i:

- Den offentliga sektorn har som enda mål att producera kvalitet till alla medborgare. Jag vill inte ha ett samhälle i konkurrens med vassa armbågar och högerns devis om mina barn och andras ungar. Vad får vi då för ett samhälle? Gamla och sjuka säljs ut till lägstbjudande. Personalen stressas sönder.

Till dem som hävdade att politiker har ett ansvar att se till att varje skattekrona används på effektivaste sätt (och att konkurrensutsättning garanterar detta) replikerade Daniel:

-Varje skattekrona som går till privat vinst är en stöld från skattebetalarna.

"Pol Pot-kommunism"

Debatten den här kvällen hade ett mycket större inslag av styrelserepresentanter, "tunga politiker" och politiska kändisar. Det påverkade innehållet märkbart. Längst högerut stod Anders Carlberg (känd från Fryshuset) som i riktig sluggerstil gick ut och kallade SSU:arnas förslag för "Pol Pot-kommunism".

Ylva Johansson (före detta skolminister) var för sin del "bekymrad över att vi fokuserar på medlen i stället för på målen, och ägandet av medlen".

Ändå, när besluten skulle tas, blev det votering om flera förslag. Styrelsens nya förslag röstades igenom men SSU:s tilläggsförslag fick mycket större stöd än vad som visats av debatten. Tyvärr begärdes inte rösträkning, men kravet att "väsentlig infrastruktur" ska drivas i offentlig regi fick enligt min bedömning närmare hälften av ombudens stöd.

Mot styrelsens avslagsyrkande antogs också Juan Carlos krav att bostäder för handikappade (som omfattas av LSS) aldrig ska konkurrensutsättas, och - lite överraskande - ett förslag till uttalande skrivet av Carl Tham.

Uttalandet säger:

"Socialdemokratin avvisar den pågående utförsäljningen, bolagiseringen och privatiseringen inom Stockholms kommun... Konkurrensutsättning i stor skala innebär i praktiken att den offentliga verksamheten blir allt mer marknadsberoende. Det politiska ansvaret förtunnas, medborgarnas möjligheter att påverka minskar... Vård, omsorg, skola och kultur har ofrånkomligen drabbats av 90-talets besparingar. Detta löser man inte med konkurrensutsättning och privatisering utan att verksamheten tillföres nya resurser. Därtill behövs ett fortgående reformarbete där också ideella och kooperativa arbetsformer har en viktig roll."

Kerstin A

Från Socialisten nr 47, mars 2000