Jan Å Johansson skrev en kommentar till Socialistens artikel Öppet brev till SSU-medlemmar. Här svarar Socialistens redaktion.

Svar till Jan Å Johansson

Läs skrifterna ”Tillbaka till framtiden” och ”Lugnet före stormen”. Där ger vi en noggrann och saklig bild av Socialistens grundläggande idéer och perspektiv. Läs även ”Marxismen och arbetarrörelsen kan inte skiljas åt”. Där har vi samma tillvägagångssätt när vi i redovisar Socialistens historia och förhållande till Offensiv.

Slutligen vill vi uppmana Jan och andra inom arbetarrörelsen att även läsa ”Förbud utan grund” noggrant, för där berättar vi om den okunskap som SSU-ledningen har om Socialisten.

Mycket mera än så kan vi inte kommentera Jans hätska och innehållslösa utfall mot oss. I likhet med den ”utredning” (han använder själv citattecken) som han gjorde 1993 om oss, och som sägs har legat till grund för SSU ledningens oförenlighetsbeslutet mot oss, ger han inga belägg för sina anklagelser. Istället höjer han tonen i debatten.

Han hävdar till exempel att Socialisten är ”mycket diskreta” och ”smyger” med sina grundläggande idéer och vi ”så uppenbart visar upp en falsk och manipulativ fasad”, utan att på något sätt belägga detta påstående. På vilket sätt har vi dolt våra idéer? På vilket sätt skulle vi kunna vinna människor till våra idéer om vi döljer dem? Snarare brukar vi anklagas av den övriga vänstern att inte vara tillräckligt ”taktiska”, för att vi så öppet går ut med våra idéer.

Vidare hävdar han att Socialisten förstör för vänstern inom socialdemokratin. Orsaken till detta sägs vara att ”partihögern kan attackera samtliga inom vänstern som infiltrerande trotskister tack vare att Offensiv och Socialisten i åratal hävdat att de företräder partivänstern.”

Vi kan inte stå till svars för vad Offensiv säger eller gör, men det finns inget som helst belägg för att vi har någonsin sagt eller skrivit att vi ”företräder” vänstern. Vi frågar Jan: Var har du fått det ifrån att vi i åratal skulle ha hävdat att vi företräder vänstern? Var och när har partihögern attackerat ”samtliga” inom vänstern som infiltrerande trotskister?

Den tredje anklagelsen som han riktar mot oss är att vi är trotskister. Han lyckas använda ordet trotskismen eller någon variant därav inte mindre än 12 gånger i sitt brev, utan att han en enda gång definierar det. Vad menar han egentligen med det? Han verkar bara använda det som ett allmänt odefinierat skällsord som ska väcka en känsla av olust och rädsla.

Vår inställning till Trotskij har däremot alltid varit tydlig. Trotskijs har vidareutvecklat marxismen i sin analys om Sovjetunionens urartning, den koloniala revolutionen och kampen mot nazismen. Även Lidström/Ohlsson visar i sin bok ”Entrismen i Sverige” som gavs ut av SSU 1980 visar ett stort mått av sympati för Trotskij.

Men vi har aldrig kallat oss trotskister, för vi har inga gemensamma värderingar med alla de otaliga små grupperna i världen som kallar sig trotskister idag. Vi vill uppmana alla att läsa ”Entrismen i Sverige”. För trots att den har en del brister som vi tar upp i skriften ”Marxismen och arbetarrörelsen kan inte skiljas åt”, så förtjänar den i alla fall att kallas en utredning.

I vanliga fall brukar vi inte försöka förklara motiven bakom vad våra motståndare skriver. Vi brukar nöja oss med att besvara deras argument med fakta och analys, men i det här fallet känner vi ändå att vi måste resonera en del kring Jans motiv för sitt brev. Om vi inte lyckas med att försöka förklara dem så lämnar hans brev, trots dess tomhet, en oro bakom sig. Är det trots allt någonting skumt med oss? För det finns väl ingen rök utan eld?

Varför bryr sig Jan, mitt under sin framgångsrika karriär inom Vänsterpartiet, att skriva ett långt brev för att smutskasta en liten marxistisk grupp inom socialdemokratin som han själv betecknar som ”marginell”? Varför månar han så om vänstern inom socialdemokratin, en vänster som han själv var beredd att överge vid första bästa tillfälle? Varför oroar han sig för socialdemokratin, när han till skillnad från oss aktivt i varje val och däremellan arbetar för ett annat parti?

Vi tror att den ”utredning” som Jan Å Johansson skrev om oss aldrig var tänkt att komma fram i offentlighetens ljus. Det var aldrig tänkt att han skulle behöva försvara den offentligt. Den skulle bara användas internt inom SSU som en käpp för att slå oss med. Vi skulle aldrig få en chans att ifrågasätta den.

Den nuvarande SSU ledningen gjorde dock ett misstag, i brist på något annat hänvisade de till den när vi krävde en motivering till oförenlighetsbeslutet mot oss. Och nu står Jan där med rumpan bar. Som högt uppsatt politisk tjänsteman är det svårt att offentligt medge ett misstag och ännu svårare att medge att man har skrivit en helt undermålig utredning. Så nu försöker han skyla över det hela med ännu hätskare utfall mot oss.

Både elden och röken kommer alltså från honom. Och det är han och inte vi som förstör för vänstern inom socialdemokratin. För Jans ohederliga debattmetoder riskerar att demoralisera människor med hjärtat till vänster snarare än att öka deras förståelse av verkligheten och entusiasmera dem. Dessutom är det väl knappast uppmuntrande för vänstern inom socialdemokratin när en av deras ledande profiler hoppar av till ett annat parti.

I sitt brev ställer Jan några direkta frågor till oss, som vi besvarar nedan.

1. Jag är mycket nyfiken på vad Socialistens ”redaktionsledning” anser om Trotskijs bok ”Den förrådda revolutionen”?

I ”Marxism och arbetarrörelsen kan aldrig skiljas åt” skriver vi: ”1917 avskaffades tsarväldet och kapitalismen i Ryssland genom en social revolution. Jorden delades ut till bönderna. Soldaterna lämnade fronten. Men revolutionen följdes på 30-talet av en fruktansvärd terror, under Stalin. Hur hängde det ihop? Vi läste Trotskijs ”Den förrådda revolutionen” och fick en förklaring.”

2. Anser ni som Rättvisepartiet Socialisterna att denna bok är en ledstjärna i det politiska arbetet av idag?

Boken försöker framförallt förklara varför Oktoberrevolutionen urartade till en blodig diktatur. Detta är en fråga som vi anser vara angelägen för alla socialister att sätta sig in i. Bokens budskap är att utan demokrati kan inte socialism byggas. Detta är en av de viktigaste utgångspunkterna för vår dagspolitik. Om Jan menar att det är dessa saker som gör boken till en ledstjärna, svarar vi ja på hans fråga. Bland annat tack vare den boken har vi (och har alltid haft) ett betydligt mindre problematiskt förhållande till ryska revolutionen dess urartning än det parti som Jan nu tillhör. I över 65 år stödde Jans parti den stalinistiska diktaturen och man har fortfarande inte lyckats förklara varför man gjorde det.

3. Vad anser Socialistens ”redaktionsledning” om Ted Grants politiska visioner?

Under de senaste 50 åren av sitt politiska liv har Ted Grant hela tiden benhårt insisterat att man som marxist måste delta i både det dagliga arbetet och i den demokratiska processen i arbetarrörelsen om man på allvar vill kämpa för socialism. Annars kommer man oundvikligen att hamna i sektvänsterns fallgrop. Vi instämmer. Vi har inte heller hittat någon annan som med samma skärpa analyserat den ryska, kubanska och kinesiska revolutionens utveckling. Inte heller hans analys av det ekonomiska uppsvinget efter andra världskriget och dess sammanbrott i mitten av sjuttiotalet går av för hackor.

4. Tillstår ni att han kan ses som en lärofader för den internationella rörelse av trotskisttidningar som ni tillhör?

Vi erkänner gärna att Ted Grant också har utvecklat marxism på en rad områden. Vi rekommenderar alla radikala inom socialdemokratin att läsa honom. Men om det är så att Jan menar med ordet ”lärofader” menar att det innebär att man följer någon slaviskt i allt de säger och gör, så är inte Ted vår lärofader. Ingen bör läsas eller följas på det sättet.

Alla från Marx och framåt (och även bakåt för den delen) måste undergå en kritisk granskning. Även om de har mycket att bidra med, så är de trots allt människor av sin tid och därför har de också gjort misstag som behöver rättas till. Dessutom rekommenderar vi alla socialister att läsa våra motståndares skrifter med målsättningen att förstå deras idéer innan man börjar kritiserar dem.

Socialistens Redaktion

Not: Ted Grant har skrivit böckerna nedan, samt otaliga artiklar. Hans böcker och många av hans artiklar finns utlagda på www.marxist.com. Ett par av hans artiklar har blivit översatta och är utlagda på www.socialisten.nu. Böckerna kan också beställas direkt från oss.

Reason in Revolt. Om förhållandet mellan marxistisk filosofi och naturvetenskap.

Russia – from revolution to counter-revolution. Om ryska revolutionen och dess urartning.

Lenin and Trotsky – what they really stood for.

The unbroken thread – En sammanställning av olika texter.