Som en bilaga till Öppet brev till alla SSU-medlemmar publicerar vi här brev och samtal mellan Socialisten och SSU-ledningen angående Socialistens ställning i SSU.
Brev och samtal mellan SSU-ledningen och Socialisten
Brev till Micke Damberg, 30/11-99
Hej! Under den senaste perioden har vi märkt ett ökat intresse från en del SSU:are för tidskriften Socialisten. Flera har köpt tidningen, några har skickat insändare till oss, en del har prenumererat. Samtidigt har det funnits en oro bland dessa kamrater. Är detta förenligt med medlemskap i SSU?
Ärligt talat har vi inte kunnat besvara den frågan. Det har florerat många rykten. Själva anser vi förstås att det är det. Vi anser att vi kan finna stöd för våra idéer i partiets traditioner. Socialisten står för den marxistiska idétraditionen inom arbetarrörelsen. Vi har alltid villkorslöst ställt upp för det socialdemokratiska partiet i alla val. Men vi är kritiska och vill förändra partiet. Vad är förbundets inställning till Socialisten? Får man köpa tidningen och vara med i SSU? Prenumerera? Sälja? Skriva i den? Gå med i vår förening?
Jag tror det vore fördelaktigt för alla att få klarhet i den här frågan, så att ingen behöver göra några misstag. Kanske det bästa vore om vi kunde träffas. Jag skulle kunna komma till förbundsexpeditionen och svara på de frågor som du och andra inom SSU har, så att ni kan ta ställning i frågan. Om ni föredrar det så är ni förstås välkomna att besöka vår redaktion. Jag översänder de tidningar vi har gett ut i år, så att ni kan börja skapa er en uppfattning om vilka vi är. Jag bifogar även ett inbetalningskort, i fall ni skulle vara intresserade av att få Socialisten i framtiden.
Jag förstår, efter diskussion med Jonas Hellberg att du har mycket att göra före nyår men skulle vi kunna träffas i januari? I dagsläget har jag inget inbokat så att valet av tid och plats är helt ditt.
Kamratliga hälsningar,
Jonathan Clyne
Chefredaktör
Socialisten
Brev från Lena Hallengren, 31/1-00
Angående tidskriften Socialisten och SSU
Med anledning av Ditt brev till Mikael Damberg, SSU, daterat 1999-11-30,
vill vi redogöra för vad SSU:s förbundsstyrelse har beslutat.
Vid förbundsstyrelsemötet 1999-12-10 beslutade SSU:s förbundsstyrelse
enhälligt ”att engagemang i tidskriftsföreningen
Socialisten inte är förenligt med medlemskap i SSU”
Beslutet är inte det första i sitt slag då SSU:s förbundsstyrelse i mars 1993 fattade samma beslut.
Med vänlig hälsning
SVERIGES SOCIALDEMOKRATISKA UNGDOMSFÖRBUND
Förbundsexpeditionen
Lena Hallengren
Förbundssekreterare
Utskrift av telefonsamtal mellan Jonathan Clyne och Lena Hallengren
22/2-00
Lena: Ja, det var Lena Hallengren.
Jonathan: Hej Lena, det här är Jonathan Clyne.
Lena: Hej.
Jonathan: Vi fick ditt brev och jag undrar vad det här beslutet innebär konkret, alltså vad betyder "engagemang i Tidskriftsföreningen Socialisten".
Lena: Som vi tolkar det så innebär det att man engagerar sig aktivt i tidningen. Man kan säga så här, om det är så att någon tycker att någon annan person är väldigt engagerad och tycker att den personen ska bli utesluten, så gör man en skrivelse till vår förbundsstyrelse, som alltid i uteslutningsärenden och då får man göra en bedömning av hur pass engagerad personen är. Det är klart att om en person vill hålla sig a jour med vad ni hittar på med för nånting och köper sig en tidning nån gång så är det inte riktigt det vi menar. Vi tycker inte att man ska vara aktivt engagerad i tidningens arbete eller utgivning eller skriverier eller vad det kan vara för nånting.
Jonathan: Man får inte skriva i tidningen?
Lena: Vi tycker inte att det är lämpligt.
Jonathan: Får man bli intervjuad i tidningen?
Lena: Nej. Vi tycker inte att det är lämpligt heller.
Jonathan: Får man prenumerera på tidningen?
Lena: Nej, vi tycker inte att det är lämpligt att stödja er ekonomiskt.
Jonathan: Att man inte ska göra det, innebär det att om man gör det så blir man utesluten, eller?
Lena: Det var som jag sa innan, att om det är någon som har ett nära samröre med Socialisten, så får man ta upp det i förbundsstyrelsen. Och ta diskussion om det specifika ärendet. Det går inte säga generellt att alla personer som prenumererar blir uteslutna. Det kan finnas någon som prenumererar för att man vill hålla sig à jour med, som jag sa, vad ni hittar på för någonting i tidningen. Det handlar alltså om att vi har förtydligat, understrukit de beslut som det tidigare förbundsstyrelse fattade 93 eller 94.
Jonathan: Vi blev ju aldrig informerade om det beslutet.
Lena: OK, och det ser ungefär likadant ut. Ett engagemang i Tidskriftsföreningen Socialisten inte är förenligt med medlemskap i SSU.
Jonathan: Det är det som är formuleringen?
Lena: Det är det som är själva formuleringen. Vi tar ställning till varje enskilt fall som kommer upp.
Jonathan : Vad är motiveringen till det här?
Lena: Motiveringen är att tidningen är enteristisk helt enkelt. Och att vi inte ser att det finns någon anledning till att engagera sig i en tidning som skriver anonyma artiklar om SSU eller den typen av verksamhet. Det finns flera saker som skrivs om SSU som är underskrivna med ett förnamn till exempel. Det tycker jag är rätt så anonymt. Vi har inte gjort den stora utredningen. Den stora utredningen gjordes inför beslutet förra gången 93. Och vi ser inte att det är någonting som har ändrats i tidningen vare sig i hur den är utformad eller utgivare eller nånting sådant.
Jonathan: Vad menar ni med enteristisk då?
Lena: Ja, enteristisk betyder att man försöker förändra socialdemokratin inifrån. Man har andra grundläggande idéer egentligen än vad vi har i socialdemokratin. Men istället för att finna sig ett annat parti, finns man inom partiet och försöker förändra det.
Jonathan: På vilket sätt är våra idéer i grunden annorlunda?
Lena: Jag tror att du är säkert är ganska medveten om det också. När man läser tidningen, så (märker man det på) andan, tonen i alla artiklar, sättet att skriva om rörelsen på.
Jonathan: Ja...ha?
Lena: Är det något särskilt material, information eller nånting sånt som du skulle vilja att jag ge dig när det gäller vårt förra beslut?
Jonathan: Ja, det vore jättebra om vi skulle kunna få någon slags skriftlig motivering. Någon allmän hänvisning till artiklarna i tidningen är ju inte speciellt konkret.
Lena: Nej, men du misstänker själv att det kanske inte är förenligt med medlemskap eftersom ni ställer frågan?
Jonathan: Nej, jag ställer frågan eftersom vi har fått det här beslutet från er.
Lena: Beslutet är ju med anledning av ett brev från er.
Jonathan: Ja, det skickades för att det har florerat så många rykten. Vi har hört både det ena och det andra från olika SSU:are om vad man får och inte får göra och det var därför jag skickade brevet till er. För att försöka klarlägga vad som gäller: Vi vill inte heller att någon råkar illa ut, men vi vill också få en chans att försvara oss. Och veta vad det är vi anklagas för.
Lena. Men jag kan se om jag kan skicka nånting, så kan ni kolla på det förra beslutet som togs. Då gjorde man lite mer av en utredning och nu bekräftar vi det eftersom vi ser att ingenting har ändrats av det.
Jonathan: Det vore jättebra. OK. Tack ska du ha. Hej.
Lena. Hej.
SSU:s utredning av Socialisten
Liksom i England fanns det en del offensivare som inte ansåg tiden vara mogen för bildandet av ett eget parti. De ansåg att enterism som arbetsmetod fortfarande var gällande. I Offensiv nr 211 (utgiven 28 april 1992) attackeras några f d offensivare som beslutat att ge ut en egen tidning. De ledande bakom denna nya tidning är Jonathan Clyne, Stockholm och Martin Oscarsson, Malmö. Den senare har varit ”heltidare” för Offensiv sedan länge i Göteborg och därefter i Malmö. Enligt Offensiv hade den nya grupperingen följande åsikter:
* De vill tona ned kritiken mot den socialdemokratiska partiledningen.
* De är motståndare till alternativlistan i Umeå och till att
Militant ställt upp egna kandidater i det engelska parlamentsvalet.
* De ar motståndare till det antirasistiska arbetet och anser
att Elevkampanjen borde läggas ned.
* Jonathan Clyne var också motståndare till Offensivs kampanj
mot USA:s krig mot Irak.
* Den nya trotskistgrupperingen hade också riktat hård kritik
mot att Offensiv tydligt tog ställning mot kuppförsöket i Sovjetunionen
i augusti 1991. Den nya gruppen ska ha stämplat de som deltog
på barrikaderna som kontrarevolutionärer. De stod för ett slags
neutralitet mellan militären och Jeltsin.
* Den nya tidningen skulle vända sig mot byråkratin i den offentliga
sektorn. Vilket Offensiv ansåg vara precis den förevändning som
borgarna använder för nedskärningar.
Offensiv ansåg att dessa personer föredrog studiecirklar och eviga diskussioner framför att ställa upp socialistiska alternativ. Det första numret av den nya grupperingens brittiska tidning Socialist Appeal, ansåg Offensiv, var mer ett dokument än en tidning, med långa artiklar skrivna av självutnämnda ledare. Trots avhoppen av en liten minoritet hävdade Offensiv att man haft sin bästa försäljning någonsin av de två senast utgivna numren. Den nya grupperingen började sedan att ge ut en tidning med namnet ”Socialisten”. Den nya gruppen är djupare testuggare och tror på den klassiska entrismen. Socialisten ogillar också starkt Offensivs samarbete i exempelvis Malmö med andra vänstergrupper i samband med skoldemonstrationerna. Att samarbeta med anarkister, Ung Vänster m fl betraktar Socialisten-anhängarna som ”vänsterism” och menar att det bara är misskrediterande i arbetarklassens ögon. Tidningen uppger sig falskeligen för att vara en del av arbetarrörelsen och uppmanar folk till medlemskap i SAP och SSU. Tidningens anhängare är dock så få att infiltrationen inom socialdemokratin ännu ej har varit mätbar. Men SSU:s förbundsstyrelse beslutade i mars 1993 att försäljning av tidningen Socialisten står i strid mot ett medlemskap i SSU. I Lund hade då en sympatisör till tidningen Socialisten sökt medlemskap i SSU. Han nekades av denna anledning inträde. Det är därför viktigt att vi i framtiden har ögonen öppna för vad som händer med tidningen Socialisten och vad de sysslar med. Sympatisörerna till Socialisten medger inte att de tillhör någon internationell organisation. Däremot säger de att de ibland träffar utgivarna av Socialist Appeal och diskuterar en del frågor.
Det är inte bara i Storbritannien och Sverige som brytningen har skett inom CWI. Även i Spanien tycks man ha splittrats i två fraktioner runt varsin tidning som bekämpar varandra. I de flesta europeiska länder finns det minst tre-fyra olika organisationer som alla anser sig vara de rättmätiga arvtagarna av Trotskijs teorier, så detta splittringsfenomen är ingalunda något nytt.
Källor:
- Äldre nummer av Offensiv
- F d medlemmar i Offensiv