Bodström på fel sida

Aftonbladet hade i juni en artikelserie som visade hur män som begår övergrepp mot sina barn ändå ofta får hela vårdnaden. Mödrarna som försöker skydda barnen anklagas nämligen för "umgängessabotage", och förlorar vårdnaden utan att övergreppsanklagelserna ens utreds. Domstolarna ignorerar rutinmässigt sådana anklagelser vid vårdnadstvister.

I ett av fallen fick till och med en man, som dömts för, och erkänt, övergrepp mot sin styvdotter hela vårdnaden om sin nioårige son. Fadern hade dömts för sexuellt ofredande av dottern, men hade även producerat barnpornografiska bilder av henne. Fadern erkände brotten, men försvarade sig med att det var dottern som tagit initiativet! Modern hade senare försökt skydda sin son från fadern, och det betraktades som "umgängessabotage", och fadern tillerkändes därför hela vårdnaden om sin son, både av tingsrätten och hovrätten. HD har vägrat ta upp fallet. (se artikel i Aftonbladet) Efter Aftonbladets avslöjande blev det tyst. Ingen ansvarig ville ens kommentera den skandalösa domen eller den upprörande lagstiftningen.

Men några månader tidigare hade faktiskt Thomas Bodström uttalat sig principiellt, utifrån fallet med den nioårige pojken. Han ansåg då att det var helt riktigt att personer som dömts för övergrepp mot barn skulle kunna få vårdnaden om andra barn. Han menade att även om det "säkert var befogat" att förövare "i många fall"(!) inte bör ha vårdnaden om barn, var han emot "automatiskt verkande regler" (SvD 26/3 2003). Nu finns det ju "automatiskt verkande regler" inom dagis och i skolan, som hindrar dömda förövare att få arbete där. Att de som har hela vårdnaden om ett barn får betydligt större möjligheter att begå oupptäckta övergrepp än dagisanställda eller skolpersonal verkar inte alls bekymra Thomas Bodström. I den strid som pågått de senaste 20 åren mellan de som vill ta övergrepp på barn på allvar, och de som försöker förneka eller bagatellisera dem, har nu Bodström valt sida. Fel sida.

Erik Rodenborg

Från Socialisten nr 64, augusti 2003